(一)土地经营权定性为债权具有节约制度变革成本的优势 农地三权分置新型权利体系的构建应以多项权利之间的逻辑自洽为基本底线。

行政协定也被谓之集合行为或共同行为，实例有议决、选举、团体设立行为等。根据现行法制，吴庚所举行政契约范例达七种：税法上的行政契约、委托行使公权力的协议、行政主体间有关营造物或公物的协议、诉讼法上的保证关系、损失补偿或损害赔偿协议、公法上的金钱给付抵销关系、社会保险关系契约等。

非议行政契约存在的理由，受制旧时代的帝政体制下的官民关系，认为作为行政法基本原则的依法行政与契约自由观念抵牾，行政机关亦无缔约自由可言。(一)行政契约分类的实例化 现代意义的行政契约形态先于其概念的提出。二战之后，国家与公民关系发生变化，行政权变成了法律之下的权力，公民地位和权利得到宪法保护。英美国家并没有行政契约，其政府契约术语和制度与大陆法系的行政契约不尽相同。[30]这种见解是对契约合意的最变态的理解，将契约同意权转换为否决权。

李建良不断检讨自己的观点，重新寻找清晰而无误地切分契约的公私性别的标准，他在多年后转而主张：契约识别的脱困之道是扬弃契约属性客观说的僵硬观念，应考虑当事人的主观意思，特别是在给付行政领域，行政机关可以选择公法、私法形式完成公共任务，即裁量决定以公法方式还是私法方式形成法律关系。[54]及至今日，上述契约多半被认为属于附和行政处分。如何既增加法律的规范性、操作性和统一性，又考虑到各地区之间的特殊情形和路径依赖，避免过于僵化而削足适履。

财政部门可能通过立法控制财政补贴的范围。基本医疗保险制度运行涉及环节流程较多，主要包括基金筹集、基金运行、待遇支付、服务标准与监督等。3.1 加强专项执法与两法衔接，形成高压态势 首先，专项执法的有效实施，需要加强执法主体之间的协作。3.2 依托信息化预警防控，并纳入社会信用体系 医保执法的完善，既要强调打击先行，克服以往过软、过弱的问题，增强打击违法行为力度 (如骗取医疗保险、医疗救助) ，抬高违法成本，快速遏制医保领域违法行为的猖獗势头。

一方面，通过厘清个人隐私范围，对其予以更好更有效保护。部门规章及规范性文件较为丰富，大有越俎代庖之势。

完善公开公示机制，使得监管效应最大化。试想，如果因身份不同、城乡差异，而在基本医疗保险方面的权利义务迥异，则势必加剧公众的不公感。值社会保险法出台实施八年，全面依法治国成为重大战略任务和中央全面依法治国委员会正式全面启动工作、国家医疗保障局步入正轨之际，研讨基本医疗保险制度的法治之道，可谓正当其时。在此，基本医保立法除专业性内容外，还应考虑相关个人信息、隐私的适度界定。

既要着力避免两张皮的问题，克服系统的异化，还要加强平台整合，以国家医保局的组建为契机，宜早不宜迟，下大决心，将以往纵横分割的医保相关系统整合统一。但应注意到，基本医疗保险的参保人水平不一，其中不乏各类弱势群体。在此，通过政策公开、精心选取的特定案例公开及解读，有利于破除传统观念，进而树立医保守法的新思维。接下来，在公众参与的具体制度安排上，精准定位人群需求，应充分照顾普通群众以及弱势群体的知识、信息、技能等方面的客观情况，包括设置更易得的参与渠道，提供易于理解的草案说明、提供有关辅助渠道等。

另一方面，对于存在违法行为的情形，可经由立法限制其个人隐私的适用，本着惩戒公示、强制性信息披露的思路，依照必要性原则予以公开，并为大数据监管打下基础。事实上，中央层面的医保制度规范，与失业保险、工伤保险已有国务院层面专门的行政法规不同，长期以来由规章和规范性文件主导。

发现基本医疗保险领域的违法行为涉嫌犯罪时，医保行政执法与刑事司法的衔接即非常重要。当下面临的一个现实问题是，基本医疗保险，是专门立法还是置于统一立法中?而统一立法方面，随着机构改革也出现两个选择。

那么，是基于社会保险法的基础进行充实、修订，还是在第三章基础上大幅扩充，制定专门的《基本医疗保险法》?成为摆在立法者面前的议题。在起点上，基本医保立法应为个人信息、隐私界定设置适当边界，克服《政府信息公开条例》有关社会保障、医疗卫生界定和应用的笼统化倾向。面对骗保、倒药等违法行为，即便不断加强医保执法队伍，医保一家单打独斗依然势单力薄而力不从心。如何适度设置政府财政责任，既要避免插手过度，又要避免管理不足等问题，均关乎立法成败。关键词：基本医疗保险。另外，可考虑通过社会团体组织，搜集民意凝聚看法，进而提出既有一定代表性又有相对较高质量的意见建议，进而有效、有序表达诉求。

医疗费用连续多年快速增长，某种程度上抵消了基本医疗保险制度建设的成果。在此，医保治理还应高度重视舆情回应。

一方面，医保相关法律法规和政策文件较为复杂，前后叠加，不同地方之间也大相径庭。对此，医保执法监管要发挥效能、维护秩序、扭转风气，需注意以下方面。

如果说医保制度不健全，改革方向、制度建议认识不统一，给研究者带来的是烦恼，而本应纳入医保范围的开支却审核不通过，给当事人带来的则是残酷伤害。是继续置于社会保险法中予以修订完善，抑或是置于《基本医疗保障法》中，作为基本医疗保障的主体性制度安排?虽然2010年颁布的社会保险法被普遍认为是中国社会保险制度迈入法治轨道的重要里程碑，但就基本医疗保险而言，其专门规定不过第三章的寥寥十条，在制度完备性、可操作性、规范性等方面均有很长一段路要走。

二则可能加剧分裂而非弥合裂痕。完善医保标准、目录等调整改革的征求意见与公众参与机制。因此，医保领域的政策解读，在兼顾准确的基础上，应尽可能清晰、可读，要多渠道公开、强化到达率。对此，固然应积极推进立法进程，但也需警惕一立法就灵的想法。

异地就医结算的深入推进，某些程度上凸显了地方制度迥异和碎片化等弊病。但在看似共识的背后是不同的诉求和预期目标。

在基本医保领域，法院审判的社会效果、制度安排改革等功能仍有待强化。既要避免因医保公开机制过分侵害到个人隐私，更应克服动辄以隐私保护为托词，投鼠忌器而影响违法行为、执法结果公示顺利进行。

有必要在地方实践基础上，建立医保执法联席会议机制和联合执法机制。通过座谈会、听证会、网上听证等方式，形成理性的深度讨论，而避免动辄从自身利益出发的本能反应。

另一方面，医保经办、管理人员素质良莠不齐，其观念认识存在着费用开支控制与参保人健康保障的失衡，与社会保险法理念不尽一致虽然本文认为基本医疗保险立法兼有重要性与紧迫性，但在此也需破除立法万能的想法。一方面，随着医保全覆盖的实现并不断深化，加之医保制度文本、制度承诺与制度运行之间不无差距，一些媒体乃至官方传媒关于报销范围、报销比例的宣传，与民众认知存在较大差距。为此，在医保领域，营造全民守法氛围与强化医保执法同等重要。

如果说医保制度不健全，改革方向、制度建议认识不统一，给研究者带来的是烦恼，而本应纳入医保范围的开支却审核不通过，给当事人带来的则是残酷伤害。另一方面，对于存在违法行为的情形，可经由立法限制其个人隐私的适用，本着惩戒公示、强制性信息披露的思路，依照必要性原则予以公开，并为大数据监管打下基础。

基本医疗保险制度运行涉及环节流程较多，主要包括基金筹集、基金运行、待遇支付、服务标准与监督等。在全面依法治国背景下，基本医疗保险走向法治化势在必行。

由此，基本医疗保险现行法律制度的系统性、整体性欠缺的弊病凸显。如何适度设置政府财政责任，既要避免插手过度，又要避免管理不足等问题，均关乎立法成败。